guuvestВестник университетаVestnik Universiteta1816-42772686-8415State University of Management10.26425/1816-4277-2019-1-163-170guuvest-1270Research ArticleСОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОЦЕССЫSOCIAL TECHNOLOGIES AND PROCESSESПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ: ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТОВPUBLIC ADMINISTRATION OF CULTURAL SPHERE IN RUSSIA: EXPERT VIEWКрыштановскаяО. В.KryshtanovskayaO.

д-р социол. наук, 

г. Москва

Doctor of Sociological Sciences, 

Moscow

olgakrysht@ya.ruКомароваА. А.KomarovaA.

канд. социол. наук, 

 г. Москва

Candidate of Sociological Sciences, 

Moscow

komarova_a@inbox.ruЗахаровМ. Ю.ZakharovM.

д-р филос. наук, 

г. Москва

Doctor of Philosophycal Sciences, 

Moscow

my_zakharov@guu.ruФГБОУ ВО «Государственный университет управления»РоссияState University of ManagementRussian Federation20191503201901163170Copyright © Крыштановская О.В., Комарова А.А., Захаров М.Ю., 20192019Крыштановская О.В., Комарова А.А., Захаров М.Ю.Kryshtanovskaya O., Komarova A., Zakharov M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/1270

В ходе всероссийского экспертного опроса были изучены проблемы управления сферой культуры, выявлены самые болевые точки. На первом месте, по мнению большинства экспертов, стоят проблемы недостаточного финансирования культуры, что ведет к серьезным последствиям: кадровой стагнации, увеличению неравенства доступа различных слоев населения и регионов к культурному наследию. Кроме того, коммерциализация культуры понижает ее общий уровень, что негативно сказывается на состоянии общества в целом. По мнению экспертов, требуется совершенствование управления культурой, чему способствовало бы принятие нового «Закона о культуре», который будет способствовать преодолению драматического неравенства.

As a result of all-Russian expert survey the challenges of cultural management were discussed in order to reveal its weakest points. In the first place, according to the most experts, there is a problem of underfunding, which entails serious consequences such as personnel stagnation, increasing inequality of access to cultural heritage of various strata of the population and regions. In addition, commercialisation of culture lowers its overall level that negatively affects the state of society as a whole. Participants of the survey suggested a range of measures designed to improve the quality of public administration in cultural sector in both law and enforcement aspects. Most experts are convinced that new cultural law which would facilitate an overcoming dramatic inequality is needed.

государствоуправлениекультураэкспертный опрособществоgovernmentpublic administrationcultural sphereexpert surveysocietyReferencesЯкобсон, Л. И. Государственный сектор экономики. М.: Издательство Высшей школы экономики, 2000. – 365 с.Yakobson L. I. Gosudarstvennyi sektor ekonomiki [Government sector of economy]. M.: Izdatel'stvo Vysshei shkoly ekonomiki, 2000. 365 p.Рубинштейн, А. Я. К теории рынков опекаемых благ // Вестник РУДН. Серия: Экономика. – 2011. – №5. – С. 298-307.Rubinshtein A. Ya. K teorii rynkov opekaemykh blag [On the theory of patronized goods markets]. Vestnik RUDN. Seriya: Ekonomika. 2011. I. 5, pp. 298–307.Рудник Б. Л. Совершенствование организационно-финансовых механизмов оказания государственных и муниципальных услуг: результаты экспертного анализа // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2013. – № 3. – С. 70–89.Rudnik B. L. Sovershenstvovanie organizatsionno-finansovykh mekhanizmov okazaniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug: rezul'taty ekspertnogo analiza [Improvement of organizational and financial mechanisms for the provision of state and municipal services: results of expert analysis] Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya, 2013, I. 3, pp. 70–89.Рудник, Б. Л. Трансформация экономических механизмов в сфере культуры: последовательное развитие или движение по кругу? // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2015. – № 3. - С. 83–102.Rudnik B. L. Transformatsiya ekonomicheskikh mekhanizmov v sfere kul'tury: posledovatel'noe razvitie ili dvizhenie po krugu? [Transformation of economic mechanisms in the sphere of culture: consistent development or movement in a circle?]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya, 2015, I. 3, pp. 83–102.Тощенко, Ж. Т. Травма общества: между эволюцией и революцией (приглашение к дискуссии) // Политические исследования. – 2017. - № 1. – С. 70-84.Toshchenko Zh. T. Travma obshchestva: mezhdu evolyutsiei i revolyutsiei (priglashenie k diskussii) [Trauma of society: between evolution and revolution (invitation to discussion)]. Politicheskie issledovaniya,2017, I. 1, pp. 70–84.Яницкий, О. Н. Социология критических состояний общества: теоретические и методические проблемы // Социологическая наука и социальная практика. – 2014. – № 4. – С. 5–24.Yanitskii O. N. Sotsiologiya kriticheskikh sostoyanii obshchestva: teoreticheskie i metodicheskie problemy [Sociology of critical States of society: theoretical and methodological problems]. Sotsiologicheskaya nauka i sotsial'naya praktika, 2014, I. 4, pp. 5–24.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.