guuvestВестник университетаVestnik Universiteta1816-42772686-8415State University of Management10.26425/1816-4277-2022-2-193-199guuvest-3380Research ArticleСОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОЦЕССЫSOCIAL TECHNOLOGIES AND PROCESSESИдея гражданского общества в эпоху ПросвещенияThe Idea of Civil Society in the Enlightenment Agehttps://orcid.org/0000-0002-3000-8009КарсановаЕ. С.KarsanovaE. S.

д-р полит. наук, 

г. Москва

Dr. Sci. (Polit.), 

Moscow

e_karsanova@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1648-7899ВолгинО. С.VolginO. S.

д-р филос. наук, 

г. Москва

Dr. Sci. (Philos.), 

Moscow

oleg.volgin@gmail.comФГБОУ ВО «Государственного университета управления»; ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет)РоссияState University of Management; Financial UniversityRussian FederationФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»РоссияMGIMO UniversityRussian Federation20220504202202193199Copyright © Карсанова Е.С., Волгин О.С., 20222022Карсанова Е.С., Волгин О.С.Karsanova E.S., Volgin O.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/3380

Авторы статьи выделяют два необходимых условия гражданского общества: наличие публичного пространства и культуру социальной активности граждан, охраняющую автономию личности. Последнее условие получило особое развитие в эпоху Просвещения, когда распространилось убеждение, что гражданское общество является противовесом государству. В статье авторы обосновывают точку зрения, согласно которой, отношение государства и гражданского общества подчиняется диалектике единства и борьбы противоположностей. Становление гражданского общества тесно связано с развитием буржуазного класса под эгидой государства в эпоху промышленной революции, что стало основным фокусом внимания мыслителей Просвещения от Т. Гоббса до Г. Гегеля. Усложнение социальных структур и проявление конфликтного потенциала буржуазного общества нашло отражение в либеральном конституционализме, явившемся основой для разнонаправленных политических изменений, приведших к становлению институтов гражданского общества. Авторы делают вывод, что современная культура гражданского общества тем более может проявить свою успешность, чем глубже будет осознан тот идейный потенциал, который был создан в эпоху Просвещения, включающий в себя ценности плюрализма, идейного разнообразия свободных и самоуправляемых ассоциаций граждан. 

The authors emphasise two necessary conditions for civil society: the existence of a public space and a social activism culture that protects personal autonomy. The last condition was substantially developed in the Enlightenment Age, when the belief that civil society was a counterbalance to the state became widespread. In this article the authors justify point of view according to which the connection between the state and the civil society is subject to the dialectics of unity and struggle of opposites. The formation of civil society is closely linked to the development of the bourgeois class under the aegis of the state during the industrial revolution, which was the main focus of Enlightenment thinkers from T. Hobbes to H. Hegel. The social structures growing complexity and the bourgeois society conflict potential was reflected in the liberal constitutionalism which was the basis for diverse political changes leaded to formation of the civil society institutions. The authors conclude that a contemporary civic culture is all the more likely to be successful the deeper Enligtenment’s ideological potential, which includes the pluralism values, the free and self-governing citizen associations ideological diversity is realised . 

гражданское обществогосударствоинститутыэпоха Просвещенияплюрализмавтономия личностипубличное пространствогражданская культураcivil societystateinstitutionsEnlightenment Agepluralismpersonal autonomypublic spherecivic cultureReferencesГегель, Г. Философия права / пер. с нем. Б. Г. Столпнера и М. И. Левиной; ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.Hegel G. The Philosophy of Right, transl. from Germ. B. G. Stolpner and M. I. Levina, ed. and comp. D. A. Kerimov and V. S. Nersesyants, Moscow, Mysl’, 524 p. (In Russian).Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2-х т. – Т. 2 / пер. с англ. – М.: Мысль, 1991. – 732 c.Hobbes Th. Leviathan or the Matter Forme and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil, Hobbes Th. Works in 2 vol., vol. 2, transl. from Engl., Moscow, Mysl’, 1991, 732 p. (In Russian).Кант, И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. в 6 т. – Т. 4, Ч.1 / пер. с нем., под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М., 1965. – C. 219–310.Kant I. Foundations of the Metaphysics of Morals, Kant I. Works in 6 vol., vol. 4, part 1, transl. from Germ., gen. ed. V. F. Asmus, A. V. Gulyga, T. I. Oizerman, Moscow, Mysl’, 1965, pp. 219–310. (In Russian).Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» // Кант И. Соч. В 6 т. – Т. 6 / пер. с нем.; вступ. ст. и прим. С. Ф. Ударцева. – М.: Мысль, 1966. – C. 5–23.Kant I. Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose, Kant I. Works in 6 vol., vol. 6, transl. from Germ., introd. abstr. and notes S. F. Udarov, Moscow, Mysl, 1966, pp. 5–23. (In Russian).Кант, И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Кант И. Сочинения. В 6 т. – Т.6 / пер. с нем.; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1966. – C. 27–35.Kant I. Answering the Question: What Is Enlightenment?, Kant I. Works in 6 vol., vol. 6, transl. from Germ., gen. ed. V. F. Asmus, A. V. Gulyga, T. I. Oizerman, Moscow, Mysl’, 1966, pp. 27–35. (In Russian).Кант, И. Лекции по этике / пер. с нем.; сост. и вступ. ст. А. Л. Гусейнова. – М.: Наука, 2000. – 431 c.Kant I. Lectures on Ethics, transl. from Germ., comp. and inrod. abstr. A. L. Guseinov, Moscow, Nauka, 2000, 431 p. (In Russian).Локк, Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч. в 3 т.– Т. 3 / пер. с англ.; ред. и сост., авт. примеч. А. Л. Субботин. – М.: Мысль, 1988. – C. 135–406.Locke J. Two Treatises of Government, Locke J. Works in 3 vol., vol. 3, transl. from Engl., ed. and comp., the author of notes A. L. Subbotin, Moscow, Mysl’, 1988, pp. 135–406. (In Russian).Монтескье, Ш. Л. О духе законов / пер. с франц. А. Матешука. – М.: Мысль, 1999. – 674 с.Montesquieu Ch. L. The Spirit of the Laws, transl. from French A. Mateshuk, Moscow, Mysl’, 1999, 674 p. (In Russian).A Dictionary of Philosophy / Ed. by A. Flew. – New York, N.Y.: Macmillan Press. Pan Books Ltd., 1979. – 400 р.A Dictionary of Philosophy, ed. by A. Flew, New York, N.Y.: Macmillan Press. Pan Books Ltd, 1979, 400 р.Baker, K. M. Transformations of classical republicanism in eighteenth-century France // Journal of Modern History. – 2001. – V. 73, No. 1. – Pp. 32–53. https://doi.org/10.1086/319878Baker K. M. Transformations of classical republicanism in eighteenth-century France, Journal of Modern History, 2001, vol. 73, no. 1, pp. 32–53. https://doi.org/10.1086/319878Bronowski, J., Mazlish, B. The Western intellectual tradition from Leonardo to Hegel. – New York: Harper and Brothers, 1960. – 522 p.Bronowski J., Mazlish B. The Western intellectual tradition from Leonardo to Hegel, New York, Harper and Brothers, 1960, 522 p.Burke, E. Reflections on the revolution in France. – New York: Bobbs Merrill, 1955. – 307 p.Burke E. Reflections on the revolution in France, New York, Bobbs Merrill, 1955, 307 p.DeWiel, B. A conceptual history of civil society: From Greek beginnings to the end of Marx // Past Imperfect. – 1997. – V. 6. – Pp. 3–43. https://doi.org/10.21971/P7MK5NDeWiel B. A conceptual history of civil society: From Greek beginnings to the end of Marx, Past Imperfect, 1997, vol. 6, pp. 3–43. https://doi.org/10.21971/P7MK5NHabermas and the public sphere / Ed by C. Calhoun. – Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992. – 490 p.Habermas and the public sphere, ed. by C. Calhoun, Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 1992, 490 p.Shils, E. The virtue of civil society // Government and Opposition. – 1991. – V. 26, No. 1. – Pp. 3–20. https://doi.org/10.1111/J.1477-7053.1991.TB01120.XShils E. The virtue of civil society, Government and Opposition, 1991, vol. 26, no. 1, pp. 3–20. https://doi.org/10.1111/J.1477-7053.1991.TB01120.X

The authors declare that there are no conflicts of interest present.