Дорофеев Михаил Львович, канд. экон. наук, доц. Департамента общественных финансов
г. Москва
Mikhail L. Dorofeev, Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof. at the Public Finance Department
Moscow
Одним из опаснейших рисков роста социально-экономического неравенства является способность последнего трансформироваться в политическое неравенство, инициировать создание экстрактивных экономических институтов и приводить к деградации развития страны. В статье проводится критический анализ современной классификации инструментов государственного регулирования экономического неравенства, представленных на конференции института Петерсона в 2019 г. На основе этой концепции предлагается расширенная и более универсальная классификация методов и инструментов, а также обсуждаются наиболее актуальные из них с учетом современных реалий. В заключении сформулированы рекомендации о том, на какие методы и инструменты в первую очередь стоит опираться правительствам развитых и развивающихся стран для того, чтобы не допустить увеличения избыточного экономического неравенства и следующих за ним проблем социально-экономического характера.
One of the most dangerous risks of growing socio-economic inequality is the ability of the latter to that it can transform into political inequality, initiate the creation of extractive economic institutions and lead to the degradation of the country’s development. The article provides a critical analysis of the modern classification of instruments of economic inequality regulation presented at the Peterson Institute conference in 2019. Based on this concept, an expanded and more universal classification of methods and tools is proposed, and the most relevant ones are discussed taking into account modern realities. In conclusion, we gave recommendations for the Governments of developed and developing countries concerning the priorities in choice of methods and instruments of socio-economic inequality regulation in order to avoid an increase in excessive economic inequality and subsequent socio-economic problems.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.