guuvestВестник университетаVestnik Universiteta1816-42772686-8415State University of Management10.26425/1816-4277-2024-1-175-183guuvest-5043Research ArticleСОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОЦЕССЫSOCIAL TECHNOLOGIES AND PROCESSESПреодоление субъективизма в измерении новизны диссертационного исследования как проблема конвенциональностиOvercoming subjectivism in measuring the novelty of dissertation research as a problem of conventionalityhttps://orcid.org/0000-0002-3269-6634ЛитвиненкоА. Н.LitvinenkoA. N.

Александр Николаевич Литвиненко, д-р экон. наук, проф. 

каф. экономической безопасности

Санкт-Петербург

Alexander N. Litvinenko, Dr. Sci. (Econ.), Prof.

Economic Security Department

St. Petersburg

lanfk@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-6369-2468ЛозинаЮ. А.LozinaYu. A.

Юлия Александровна Лозина, канд. юрид. наук, зам. зав. каф.

каф. гражданского права и гражданского процесса

Санкт-Петербург

Yulia A. Lozina, Cand. Sci. (Jur.), Head of the Department

Civil Law and Civil Procedure Department

St. Petersburg

1612ulia.l@mail.ruСанкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской ФедерацииРоссияSt. Petersburg University of the Russian Interior MinistryRussian Federation20242003202401175183Copyright © Литвиненко А.Н., Лозина Ю.А., 20242024Литвиненко А.Н., Лозина Ю.А.Litvinenko A.N., Lozina Y.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/5043

   В работе сделана попытка преодоления субъективизма в оценке диссертационных исследований социально-гуманитарного блока, в связи с чем рассмотрены позиции авторов по данному вопросу при измерении выделяемой научной новизны. Проанализированы выявленные противоречия, влияющие на субъективную оценку в процессе подготовки и защиты диссертации. Предложена авторская классификация новизны, которая позволила показать ее зависимость от объема изученных источников. На сегодняшний день проблема заключается не в определении исследуемого понятия, а в определении того, что уже известно. Установлено, что опубликование «чистой» и «локальной» авторской новизны способствует ее объективной оценке посредством процедур охраны научных произведений и защиты прав автора. Обосновывается необходимость введения ряда организационно-экономических инструментов: видеосъемка выступления автора на научных конференциях с положениями, выносимыми на защиту для их всестороннего обсуждения; опубликование проектов заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии о диссертации до его заседания; создание независимой базы данных диссертационных исследований. В статье делается вывод о том, что официальное опубликование научного произведения как гражданско-правовой способ его охраны является объективным инструментом, применение которого будет способствовать установлению в диссертации качественной новизны и позволит приблизиться к решению проблемы конвенциональности между всеми заинтересованными субъектами.

   The paper attempts to overcome subjectivism in the evaluation of dissertation research of the socio-humanitarian block, thus the positions of authors on this issue when measuring the identified scientific novelty are considered. The revealed contradictions that affect the subjective evaluation in the process of preparing and defending a dissertation are analysed. The author’s classification of novelty is proposed, having made possible to show its dependence on the amount of the studied sources. At present, the problem is not in determining the notion, but in determining what is already known. It is established that publication of “pure” and “local” author’s novelty contributes to its objective evaluation through procedures for protection of scientific works and defence of copyright. The current work substantiates the necessity to introduce a number of organisational and economic tools: video recording of the author’s speech at scientific conferences with the provisions to be defended for their comprehensive discussion; publication of draft conclusions on the dissertation of the Higher Attestation Commission’s expert council before its meeting; creation of an independent database of dissertation researches. It is concluded that the official publication of a scientific work as a civil-law me thod of its protection is an objective tool. It will help establish qualitative novelty in the dissertation and try to solve the problem of conventionality bet ween all interested subjects.

оценка новизны диссертациинаучное произведениеопубликование научного произведенияконвенциональностьсубъективизмохрана авторских правзащита авторских правэффективность конвенциональностиполезность конвенциональностицелесообразность конвенциональностиevaluation of dissertation noveltyscientific workscientific work publicationconventionalitysubjectivismprotection of copyrightdefence of copyrighteffectiveness of conventionalityusefulness of conventionalityexpediency of conventionalityReferencesПуанкаре А. О науке. Пер. с фр. М.: Наука; 1983. 560 с.Poincaré H. About science. Trans. from Fr. Moscow: Nauka; 1983. 560 р. (In Russian).Gossen H.H. Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln. Braunschweig: Friedrich Vieweg und Sohn; 1854. 282 s.Gossen H.H. Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln. Braunschweig: Friedrich Vieweg und Sohn; 1854. 282 s. (In German).Бедный Б.И., Сорокин Ю.М. О показателях научного цитирования и их применении. Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2012;3(14):155–172.Bedny B.I., Sorokin Yu.M. On indicators of science citation and its application. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo energeticheskogo universiteta. 2012;3(14):155–172. (In Russian).Кант И. Сочинения в 6 томах. Том 5. Пер. с нем. М.: Мысль; 1966. 564 с.Kant I. Collected works in 6 volumes. Volume 5. Trans. from Germ. Мoscow: Mysl; 1966. 564 р. (In Russian).Шестов Н.И. Качество политического исследования: проблема критериев оценки. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2017;3(17):308–313. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-politicheskogo-issledovaniya-problema-kriteriev-otsenki?ysclid=ltzelfs6bj825163496Shestov N.I. Quality of political research: the problem of evaluation criteria. Izvestiya of Saratov university. New series. Series: Sociology. Politology. 2017;3(17):308–313. (In Russian). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-politicheskogo-issledovaniya-problema-kriteriev-otsenki?ysclid=ltzelfs6bj825163496Вилков А.А. К проблеме субъективизма в оценивании политологических исследований. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2018;1(18):65–70. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-subektivizma-v-otsenivanii-politologicheskih-issledovaniy?ysclid=ltzen2rcro365256674Vilkov A.A. Revisiting the problem of subjectivity in political science research evaluation. Izvestiya of Saratov university. New series. Series: Sociology. Politology. 2018;1(18):65–70. (In Russian). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-subektivizma-v-otsenivanii-politologicheskih-issledovaniy?ysclid=ltzen2rcro365256674Баранова М.В. Новизна юридических исследований в контексте норм этоса науки. Российский юридический журнал. 2020;5(134):70–74. doi: 10.34076/2071-3797-2020-5-70-74Baranova M.V. Novelty of legal research in the context of norms of the ethos of science. Russian juridical journal. 2020;5(134):70–74. (In Russian). doi: 10.34076/2071-3797-2020-5-70-74Нестеров А.В. О научно-квалификационных критериях. Научно-техническая информация. Cерия 1. Организация и методика информационной работы. 2012;8:27–32.Nesterov A.V. On scientific and qualification criteria. Scientific and Technical Information Processing. 2012;8:27–32. (In Russian).Кудряшев А.Ф., Елхова О.И. Новизна в философских исследованиях. Вестник Башкирского университета. Философия, социология, культурология и политология. 2014;4(19):1489–1494.Kudryashev A.F., Elkhova O.I. The novelty in philosophical studies. Bulletin of the Bashkir State University. Philosophy, sociology, cultural studies and political science. 2014;4(19):1489–1494. (In Russian).Якушев А.Н., Павлов И.П., Новичкова М.Н. Оценка результатов диссертаций на соискание ученых степеней в России как теоретико- и историко-правовая проблема. Право и образование. 2008;3:99–112.Yakushev A.N., Pavlov I.P., Novichkova M.N. Evaluating results of dissertations for the degree in Russia as a theoretical and historical-legal problem. Education and Law. 2008;3:99–112. (In Russian).Якушев А.Н. Оценка результатов докторской и кандидатской диссертаций в России: противоположность мнений законодателя и ученых. Гуманизация образования. 2012;1:97–102.Yakushev A.N. Evaluating results of doctoral and candidate dissertations in Russia: conflict of opinions of law and science. Humanization of education. 2012;1:97–102. (In Russian).Кулагин А.С. Что такое научный результат, как его регистрировать и оценивать. Инновации. 2018;12(242):15–20.Kulagin A.S. What is a scientific result and how to register and evaluate it? Innovations. 2018;12(242):15–20. (In Russian).Васечко Е.Н., Капустин Н.С. Природа научных конвенций и специфика их функционирования в социально-гуманитарном познании. Философия права. 2013;4(59):85–89.Vasechko E.N., Kapustin N.S. The nature of scientific conventions and the specificity of their functioning in the social and human cognition. Philosophy of law. 2013;4(59):85–89. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.