guuvestВестник университетаVestnik Universiteta1816-42772686-8415State University of Management10.26425/1816-4277-2025-2-15-27guuvest-5917Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯCURRENT ISSUES OF MANAGEMENTРазвитие системно-интеграционной теории предприятияDeveloping a system integration theory for enterprisehttps://orcid.org/0000-0002-3113-3274ЛебедеваН. Ю.LebedevaN. Yu.

Лебедева Надежда Юрьевна – канд. экон. наук, доц. каф. экономики и управления промышленным производством

г. Пермь

 

Nadezhda Yu. Lebedeva – Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof. at the Economics and Management of Industrial Production

 Perm

pgpr@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-7232-8297ЛобоваЕ. C.LobovaE. S.

Лобова Елена Сергеевна – канд. экон. наук, доц. каф. экономики и управления промышленным производством

г. Пермь

Elena S. Lobova – Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof. at the Economics and Management of Industrial Production

Perm

elena.bykova555@yandex.ruПермский национальный исследовательский политехнический университетРоссияPerm National Research Polytechnic UniversityRussian Federation202526032025021527Copyright © Лебедева Н.Ю., Лобова Е.C., 20252025Лебедева Н.Ю., Лобова Е.C.Lebedeva N.Y., Lobova E.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/5917

Проанализированы положения системно-интеграционной теории предприятия Г.Б. Клейнера. Выдвинута гипотеза о непостоянном положении институциональной подсистемы относительно когнитивной подсистемы в сэндвич-пирамиде предприятия и его зависимости от этапа жизненного цикла. Представлены результаты апробации приложения системно-интеграционной теории предприятия Г.Б. Клейнера к исследованию процессов развития инновационно-ориентированных предприятий, а также их интерпретации в терминах сэндвич-пирамиды с позиций ряда современных концепций управления развитием предприятия (И. Адизиса, П. Сенге, Дж. Коллинза). Обоснована отличная от авторской иерархия подсистем предприятия в сэндвич-пирамиде, характерная для развивающихся инновационно-ориентированных предприятий. Доказано, что институциональная подсистема инновационно-ориентированных предприятий обладает большей изменчивостью, чем когнитивная. При этом знания определяют применение институтов, а не наоборот. Отмечено, что подобная иерархия подсистем свойственна для экономических систем, реализующих гибкие подходы к управлению проектами, такие как Agile. Обосновано утверждение о том, что представленная Г.Б. Клейнером иерархия подсистем предприятия характерна прежде всего для бюрократических экономических систем гибридных режимов управления (в терминологии В.Б. Сироткина). Согласно модели жизненного цикла И. Адизиса, обычные предприятия становятся такими только на этапе «старения».

Provisions of the system integration theory for enterprise by G.B. Kleiner have been analyzed. The hypothesis about the impermanent position of the institutional subsystem relative to the cognitive subsystem in the sandwich pyramid of enterprise and its dependence on the stage of the life cycle has been put forward. The paper presents the results of approbation of application of G.B. Kleiner’s system integration theory for enterprise to the study of innovation-oriented enterprises development processes, as well as their interpretation in terms of the sandwich pyramid from the standpoint of a number of modern concepts of enterprise development management (I. Adizes, P. Senge, and Collins). The hierarchy of enterprise subsystems in the sandwich pyramid, which is characteristic of developing innovation-oriented enterprises and different from the author’s hierarchy, has been substantiated. It has been proved that the institutional subsystem of innovation-oriented enterprises has greater variability than the cognitive one. At the same time, knowledge determines institutions application, and not vice versa. It has been noted that such a hierarchy of subsystems is characteristic of economic systems that implement flexible approaches to project management, such as Agile. The statement that the hierarchy of enterprise subsystems presented by G.B. Kleiner is characteristic primarily for bureaucratic economic systems of hybrid management modes (in V.B. Sirotkin’s terminology) has been substantiated. According to I. Adizes’ life cycle model, ordinary enterprises become such at the stage of “aging” only.

социально-экономический генотипкогнитивная подсистема предприятияинституциональная подсистема предприятиясистемно-интеграционная теорияжизненный цикл предприятиягибридный режим управленияsocio-economic genotypeenterprise cognitive subsystementerprise institutional subsystemsystem integration theoryenterprise life cyclehybrid management regimeReferencesКлейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория предприятия. Montenegrin Journal of Economics. 2005;2(1):21–40.Kleiner G.B. The System Integration Theory of the Enterprise. Montenegrin Journal of Economics. 2005;2(1):21–40. (In Russian).Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело; 2008. 568 с.Kleiner G.B. Enterprise Strategy. Moscow: Delo; 2008. 568 p. (In Russian).Майминас Е.З. Социально-экономический генотип общества. Вестник Московского университета. Экономика. 2016;4:183–204.Maiminas E.Z. Socio-economic Genotype of Society. Lomonosov University Journal of Economics. 2016;4:183–204. (In Russian).Мыслякова Ю.Г. Основы экономической генетики в моделях эволюции и ревитализации старопромышленных регионов. Journal of Applied Economic Research. 2021;3(20):489–523.Myslyakova Yu.G. Fundamentals of Economic Genetics in Models of Evolution and Revitalization of Old Industrial Regions. Journal of Applied Economic Research. 2021;3(20):489–523. (In Russian).Адизес И. Управление жизненным циклом корпораций. М.: Манн, Иванов и Фербер; 2014. 512 с.Adizes I. Managing Corporate Lifecycles. Moscow: Mann, Ivanov & Ferber; 2014. 512 p. (In Russian).Коллинз Дж. От хорошего к великому. М.: Манн, Иванов и Фербер; 2011. 320 c.Collins J. Good to Great: Why Some Companies Make the Leap... and Others Don’t. Moscow: Mann, Ivanov & Ferber; 2011. 320 p. (In Russian).Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: Манн, Иванов и Фербер; 2018. 496 с.Senge P. Fifth discipline. Art and practice of the learning organization. Moscow: Mann, Ivanov & Ferber; 2018. 496 p. (In Russian).Сироткин В.Б. Гибридное поведение. Поиск третьего пути. Актуальные проблемы экономики и управления. 2022;1:89–100.Sirotkin V.B. Hybrid behavior. The Search for a Third Way. Actual Problems of Economics and Management. 2022;1:89–100. (In Russian).Кузык М.Г., Симачев Ю.В. Близость к технологической границе как фактор конкурентоспособности российских фирм. Российский журнал менеджмента. 2023;2(21):198–227.Kuzyk M.G., Simachev Yu.V. Proximity to the technological border as a factor of competitiveness of Russian firms. Russian Journal of Management. 2023;2(21):198–227. (In Russian).Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К; 2001. 897 с.Valtukh K.K. Information Theory of Value and Laws of Nonequilibrium Economics. Moscow: Yanus-K; 2001. 897 p. (In Russian).Сазерленд Дж. Scrum. Революционный метод управления проектами. М.: Манн, Иванов и Фербер; 2016. 272 с.Sutherland J. Scrum. The Art of Doing Twice the Work in Half the Time. Moscow: Mann, Ivanov & Ferber; 2016. 272 p. (In Russian).Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Восточная литература; 2001. 488 с.Vasiliev L.S. Cults, religions, traditions in China. Moscow: Vostochnaya Literatura; 2001. 488 p. (In Russian).Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Институты, механизмы и сущность предприятия как детерминанты его эффективности и развития. Менеджмент сегодня. 2022;1:24–38.Zhemchugov A.M., Zhemchugov M.K. Institutions, Mechanisms and Essence of an Enterprise as Determinants of its Effectiveness and Development. Management today. 2022;1:24–38. (In Russian).Мартишин О.Е. Эволюционно-генетические механизмы развития мировой экономики. Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14, 08.00.01. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет; 2006. 26 с.Martishin O.E. Evolutionary and genetic mechanisms of the development of the world economy. Abstr. Dis. … Cand. Sci. (Econ.): 08.00.14, 08.00.01. Rostov-on-Don: Rostov State University; 2006. 26 p. (In Russian).Тамбовцев В.Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие. Российский журнал менеджмента. 2010;1(8):5–40.Tambovtsev V.L. Strategic Theory of the Firm: State and Possible Development. Russian Journal of Management. 2010;1(8):5–40. (In Russian).Мильнер Б.З. (ред.) Управление знаниями в инновационной экономике. М.: Экономика; 2009. 599 с.Milner B.Z. Knowledge Management in Innovative Economy. Moscow: Ekonomika; 2009. 599 p. (In Russian).Клейнер Г.Б. Системная парадигма как теоретическая основа стратегического управления экономикой в современных условиях. Управленческие науки. 2023;1(13):6–19. https://doi.org/10.26794/2304-022X2023-13-1-6-19Kleiner G.B. The System Paradigm as a Theoretical Basis for Strategic Economic Management in Modern Conditions. Management sciences. 2023;1(13):6–19. (In Russian). https://doi.org/10.26794/2304-022X 2023-13-1-6-19Куропаткина Л.В. Новые формы организации производства: перламутровые компании. Russian Journal of Economics and Law. 2023;1(17):23–34. https://doi.org/10.21202/2782-2923.2023.1.23-34Kuropatkina L.V. New forms of production organization: pearl companies. Russian Journal of Economics and Law. 2023;1(17):23–34. (In Russian). https://doi.org/10.21202/2782-2923.2023.1.23-34Коробейник А. Agile. Основы. М.: Лаборатория знаний; 2022. 60 c.Korobeynik A. Agile. Basics. Moscow: Laboratoriya znaniy; 2022. 60 p. (In Russian).Бирюков В.В. Системная парадигма и разработка альтернативных стратегий построения институциональных экономических теорий. Alter Economics. 2023;3(20):505–526.Biryukov V.V. System paradigm and development of alternative strategies for building institutional economic theories. Alter Economics. 2023;3(20):505–526. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.