guuvestВестник университетаVestnik Universiteta1816-42772686-8415State University of Management10.26425/1816-4277-2025-11-5-15guuvest-6608Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯCURRENT ISSUES OF MANAGEMENTОбеспечение эффективности управления децентрализованными автономными организациями в условиях асимметрии информацииEnsuring effective management of decentralized autonomous organizations under information asymmetryhttps://orcid.org/0009-0002-2946-1081АбрамовВ. В.AbramovV. V.

Абрамов Виталий ВладимировичАссист. каф. прикладной информатики и информационной безопасности

г. Москва

Vitaly V. AbramovAssistant of the Applied Informatics and Information Security Department

Moscow

bramov.vv@rea.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0695-5038КолесникГ. В.KolesnikG. V.

Колесник Георгий Всеволодович Д-р экон. наук, проф. базовой кафедры цифровой экономики

г. Москва

Georgiy V. KolesnikDr. Sci. (Econ.), Prof. at the Basic Department of Digital Economics

Moscow

kolesnik.gv@rea.ruРоссийский экономический университет имени Г.В. ПлехановаРоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation202518012026011515Copyright © Абрамов В.В., Колесник Г.В., 20262026Абрамов В.В., Колесник Г.В.Abramov V.V., Kolesnik G.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/6608

Одним из факторов, негативно влияющих на эффективность управления в децентрализованных автономных организациях, является неявная централизация принятия решений в рамках определенной группы участников. Такая централизация может порождаться как экономическими причинами, связанными с неравномерным распределением голосующей власти, так и информационно-социальными, обусловленными статусом участников и контролем над информацией. Проанализирован процесс принятия решений в децентрализованных автономных организациях в ситуации, когда участники сталкиваются с асимметрией информации, стратегическим поведением и отсутствием централизованного контроля. В качестве формальной основы рассматривается модель «принципал–агент», в которой принципалом выступают держатели токе нов, а агентом – инициатор проекта, формирующий предложение определенного качества. Исследованы условия, при которых возможно формирование равновесия, обеспечивающего выбор высококачественных проектов, предложены механизмы стимулирования, позволяющие обе спечить заинтересованность в участии принципала в управлении организацией. Рассмотрены два направления: изменение структуры вознаграждений агента, основанное на дифференциации выплат, и компенсация издержек участия для принципала. Продемонстрировано, что минимальные институциональные изменения позволяют существенно повысить эффективность управления организацией, сохраняя децентрализован ную природу принятия решений.

One of the factors negatively affecting management effectiveness in decentralized autonomous organizations is implicit centralization of decision-making within a certain group of participants. Such centralization can be caused by both economic reasons related to uneven distribution of voting power and information and social ones related to participants’ status and control over information. The decision-making process in decentralized autonomous organizations has been analyzed in a situation when participants face information asymmetry, strategic behavior, and lack of centralized control. The principal–agent model has been considered as a formal basis, in which tokens’ holders act as the principal and project initiator, who forms an offer of a certain quality, as the agent. The conditions under which it is possible to form an equilibrium that ensures high-quality projects choice have been investigated. Incentive mechanisms have been proposed to ensure the interest in the principal’s participation in managing organization. Two directions have been considered: changing the agent’s remuneration structure based on payments differentiation and participation costs compensation for the principal. It has been demonstrated that minimal institutional changes can significantly improve organization’s management effectiveness, while maintaining decentralized nature of decision-making.

Децентрализованная автономная организацияуправлениетокеныпарадокс неучастияпринципал-агентнекооперативная играголосованиеDecentralized autonomous organizationmanagementtokensnon-participation paradoxprincipal-agentnon-cooperative gamevotingReferencesКондырев В.А. Децентрализованные автономные организации: новый путь к принятию решений. Цифровая экономика. 2018;2:23–30.Kondyrev V.A. Decentralized autonomous organizations: a new way to decision-making. Digital Economy. 2018;2:23–30. (In Russian).Луняков О.В. Децентрализованные автономные организации (DAO) как новый формат организации сотрудничества. Финансовые рынки и банки. 2024;5:23–31.Lunyakov O.V. Decentralized Autonomous organizations (DAO) as a new format for organizing cooperation. Financial markets and banks. 2024;5:23–31. (In Russian).Лаптев В.А., Чуча С.Ю., Фейзрахманова Д.Р. Цифровая трансформация инструментов управления современными корпорациями: состояние и пути развития. Правоприменение. 2022;1(6):229–244.Laptev V.A., Chucha S.Yu., Feyzrakhmanova D.R. Digital transformation of management tools of modern corporations: status and development paths. Law enforcement. 2022;1(6):229–244. (In Russian).Пашковская И.В. Децентрализованные автономные организации (ДAO): эволюция технологий и управления. Финансовые рынки и банки. 2024;2:143–153.Pashkovskaya I.V. Decentralized autonomous organizations (DAO): the evolution of technology and management. Financial markets and banks. 2024;2:143–153. (In Russian).Rikken O., Janssen M., Roosenboom-Kwee Z. Governance challenges of blockchain and decentralized autonomous organizations. Information Polity. 2019;4(24):397–417. https://doi.org/10.3233/IP-190154Rikken O., Janssen M., Roosenboom-Kwee Z. Governance challenges of blockchain and decentralized autonomous organizations. Information Polity. 2019;4(24):397–417. https://doi.org/10.3233/IP-190154Hassan S., De Filippi P. Decentralized Autonomous Organization. Internet Policy Review. 2021;2(10). https://doi.org/10.14763/2021.2.1556Hassan S., De Filippi P. Decentralized Autonomous Organization. Internet Policy Review. 2021;2(10). https://doi.org/10.14763/2021.2.1556Fritsch R., Muller M., Wattenhofer R. Analyzing Voting Power in Decentralized Governance: Who controls DAOs? Blockchain: Research and Applications. 2024;3(5):100208. https://doi.org/10.1016/j.bcra.2024.100208Fritsch R., Muller M., Wattenhofer R. Analyzing Voting Power in Decentralized Governance: Who controls DAOs? Blockchain: Research and Applications. 2024;3(5):100208. https://doi.org/10.1016/j.bcra.2024.100208Kitzler S., Baliett, S., Saggese P., Haslhofer B., Strohmaier M. The Governance of Decentralized Autonomous Organizations: A Study of Contributors’ Influence, Networks, and Shifts in Voting Power. In: Clark J., Shi E. (eds.) Financial Cryptography and Data Security: FC 2024: Lecture Notes in Computer Science. 2025:14745. https://doi.org/10.1007/978-3-031-78679-2_17Kitzler S., Baliett, S., Saggese P., Haslhofer B., Strohmaier M. The Governance of Decentralized Autonomous Organizations: A Study of Contributors’ Influence, Networks, and Shifts in Voting Power. In: Clark J., Shi E. (eds.) Financial Cryptography and Data Security: FC 2024: Lecture Notes in Computer Science. 2025:14745. https://doi.org/10.1007/978-3-031-78679-2_17Tirole J. Rational irrationality: Some economics of self-management. European Economic Review. 2002;4-5(46):633–655. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(01)00206-9Tirole J. Rational irrationality: Some economics of self-management. European Economic Review. 2002;4-5(46):633–655. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(01)00206-9Martinelli C. Rational ignorance and voting behavior. International Journal of Game Theory. 2007;35:315–335. https://doi.org/10.1007/s00182-006-0051-4Martinelli C. Rational ignorance and voting behavior. International Journal of Game Theory. 2007;35:315–335. https://doi.org/10.1007/s00182-006-0051-4Faqir-Rhazoui Y., Arroyo J., Hassan S. A comparative analysis of the platforms for decentralized autonomous organizations in the Ethereum blockchain. Journal of Internet Services and Applications. 2021;12(9). https://doi.org/10.1186/s13174-021-00139-6Faqir-Rhazoui Y., Arroyo J., Hassan S. A comparative analysis of the platforms for decentralized autonomous organizations in the Ethereum blockchain. Journal of Internet Services and Applications. 2021;12(9). https://doi.org/10.1186/s13174-021-00139-612.Колесник Г.В. Распределение прав собственности и максимизация коллективного благосостояния. Экономика и математические методы. 2012;2(48):40–49.Kolesnik G.V. Distribution of property rights and maximizing collective welfare. Economics and mathematical methods. 2012;2(48):40–49. (In Russian).Измалков С., Сонин К. Основы теории контрактов (Нобелевская премия по экономике 2016 года – Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем). Вопросы экономики. 2017;1:5–21.Izmalkov S., Sonin K. Fundamentals of Contract Theory (2016 Nobel Prize in Economics – Oliver Hart and Bengt Holmstrom). Voprosy ekonomiki. 2017;1:5–21. (In Russian).Grossman S.J., Hart O.D. An analysis of the principal-agent problem. Econometrica. 1983;1(51):7-45.Grossman S.J., Hart O.D. An analysis of the principal-agent problem. Econometrica. 1983;1(51):7-45.Михайленко Н.В., Мурадян С.В., Вихляев А.А. Актуальные вопросы мониторинга и противодействия киберугрозам в одноранговых сетях. Аудиторские ведомости. 2022;1:140–145.Mikhailenko N.V., Muradian S.V., Vikhlyaev A.A. Actual issues of monitoring and countering cyber threats in peerto-peer networks. Audit reports. 2022;1:140–145. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.