guuvestВестник университетаVestnik Universiteta1816-42772686-8415State University of Management10.26425/1816-4277-2025-12-50-62guuvest-6657Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯCURRENT ISSUES OF MANAGEMENTКогнитивные искажения при внедрении интеллектуальных систем поддержки принятия решений в государственном управлении: теоретико-эмпирический анализCognitive biases in implementing intelligent decision-support systems in public administration: theoretical and empirical analysishttps://orcid.org/0009-0006-2086-9979ШашковС. С.ShashkovS. S.

Шашков Сергей Сергеевич - Директор программы Высшей школы государственного управления 

г. Москва

Sergey S. Shashkov - Director of the Higher School of Public Administration Program 

Moscow 

shashkov.s@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-6366-7388ХаритоноваЕ. С.KharitonovaE. S.

Харитонова Екатерина Сергеевна - Вед. специалист 

г. Москва

Ekaterina S. Kharitonova - Leading Specialist 

Moscow 

etaklection@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1938-3518ОтоцкийП. Л.OtotskiyP. L.

Отоцкий Петр Леонидович - Канд. физ-мат. наук, вед. науч. сотр. 

г. Москва

Petr L. Ototskiy - Cand. Sci. (Phys.-Math.), Leading Researcher 

Moscow 

ototskiy-pl@ranepa.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation2025070220261125062Copyright © Шашков С.С., Харитонова Е.С., Отоцкий П.Л., 20262026Шашков С.С., Харитонова Е.С., Отоцкий П.Л.Shashkov S.S., Kharitonova E.S., Ototskiy P.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.guu.ru/jour/article/view/6657

Исследована ограниченность учета когнитивных искажений при внедрении интеллектуальных систем поддержки принятия решений (далее – ИСППР) в федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации. Изучены и описаны основные группы когнитивных искажений, которым подвержен человек, использующий технологии искусственного интеллекта. Целью настоящего исследования является оценка того, насколько психологические факторы интегрируются в проекты цифровой трансформации. Методология включает анкетирование 30 сотрудников 6 федеральных органов исполнительной власти. Результаты показали, что 87 % респондентов признают важность когнитивных рисков, однако лишь 20 % фиксируют их в регламентах; ключевые барьеры – сопротивление персонала (53 %), дефицит компетенций (50 %). Подтверждена гипотеза о систематическом игнорировании когнитивных факторов, что снижает точность и доверие к ИСППР. Практическая значимость результатов заключается в формулировании рекомендаций по внедрению человеко-ориентированного дизайна, метрик «когнитивной устойчивости» и обязательных обучающих модулей для госслужащих. Сделан вывод о необходимости институционализировать психологическую экспертизу как неотъемлемую часть государственной стратегии развития искусственного интеллекта. Перспективы дальнейших исследований – расширение выборки, факторный анализ влияния стажа и роли пользователя, а также разработка ключевых показателей эффективности для мониторинга когнитивных рисков на всех этапах жизненного цикла ИСППР.

The limited consideration of cognitive biases in implementing intelligent decision support systems in Russian federal executive authorities has been studied. The main groups of cognitive distortions to which a person using artificial intelligence technologies is subject have been analyzed and described. The purpose of the study is to assess how psychological factors are integrated into digital transformation projects. The methodology includes a survey of 30 employees of 6 federal executive authorities. The results showed that 87% of respondents recognize the importance of cognitive risks, but only 20% fix them in regulations. The key barriers are staff resistance (53%) and lack of competence (50%). The hypothesis of systematic disregard of cognitive factors has been confirmed, which reduces the accuracy and credibility of the intelligent decision support systems. The practical significance of the results lies in formulating recommendations for implementing human-oriented design, cognitive resilience metrics, and mandatory training modules for civil servants. The conclusion has been made about the need to institutionalize psychological expertise as an integral part of the state strategy for artificial intelligence development. The prospects for further research include expanding the sample, factor analysis of the impact of user experience and role, as well as key performance indicators development for monitoring cognitive risks at all stages of the intelligent decision support systems lifecycle.

Когнитивные искаженияинтеллектуальные системыподдержка принятия решенийгосударственное управлениецифровая трансформацияфедеральные органыобучение госслужащихCognitive biasesintelligent systemsdecision supportpublic administrationdigital transformationfederal authoritiescivil servant trainingСтатья подготовлена в рамках государственного задания Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.The article was prepared within the framework of the state assignment of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.ReferencesВеретехин А.В. Управление организацией в цифровой экономике: градация по степени использования цифровых технологий. Вестник университета. 2024;7:5–15. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2024-7-5-15Veretekhin A.V. Organization management in the digital economy: gradation according to the degree of use of digital technologies. Vestnik Universiteta. 2024;7:5–15. (In Russian). https://doi.org/10.26425/1816-4277-2024-7-5-15Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения. Харьков: Институт прикладной психологии «Гуманитарный центр»; 2005. 632 с.Kahneman D., Slovik P., Tversky A. Decision-making in uncertainty: rules and biases. Kharkov: Institute of Applied Psychology “Humanitarian Center”; 2005. 632 p. (In Russian).Талер Р., Санстейн К. Подталкивание: как улучшить наши решения насчет здоровья, благосостояния и счастья. Нью-Хейвен: Йельское университетское изд-во; 2008. 293 с.Thaler R., Sunstein K. Nudging: how to improve our decisions about health, well-being, and happiness. New Haven: Yale University Publ. House; 2008. 293 p. (In Russian).Логинов Н.И., Александрова А.И. Современные тенденции в зарубежных исследованиях когнитивных искажений в процессах принятия решений. Психология. Журнал ВШЭ. 2020;3.Loginov N.I., Alexandrova A.I. Modern trends in foreign studies of cognitive distortions in decision-making processes. Psychology. HSE Journal. 2020;3. (In Russian).Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения. Харьков: Институт прикладной психологии «Гуманитарный центр»; 2005. 632 с.Kahneman D., Slovik P., Tversky A. Decision-making in uncertainty: rules and biases. Kharkov: Institute of Applied Psychology “Humanitarian Center”; 2005. 632 p. (In Russian).Каштанова Е. В., Лобачева А. С. Проблемы предвзятости и дискриминации человеческого капитала в системах искусственного интеллекта. Вестник университета. 2024;3:176–185.Kashtanova E. V., Lobacheva A. S. Problems of bias and discrimination of human capital in artificial intelligence systems. Vestnik Universiteta. 2024;3:176–185. (In Russian).Малыхин Е.А., Лаврик О.В. Методика PCD-18 как инструмент изучения и прогнозирования когнитивных искажений при принятии управленческих решений. Экономические анналы-XXI. 2023;11-12(162):93–97.Malykhin E.A., Lavrik O.V. The PCD-18 methodology as a tool for studying and predicting cognitive distortions in managerial decision-making. Economic Annals-XXI. 2023;11-12(162):93–97. (In Russian).Sweller J. Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science. 1988;2(12):257–285.Sweller J. Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science. 1988;2(12):257–285.Nickerson R.S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology. 1998;2(2):175–220.Nickerson R.S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology. 1998;2(2):175–220.Norman D. The Design of Everyday Things: Revised and Expanded Edition. Cambridge: MIT Press; 2013. 368 p.Norman D. The Design of Everyday Things: Revised and Expanded Edition. Cambridge: MIT Press; 2013. 368 p.Carruthers P. Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory. Cambridge: Cambridge University Press; 2000. 304 p.Carruthers P. Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory. Cambridge: Cambridge University Press; 2000. 304 p.Cranford E.A., Lebiere Ch., Gonzalez C., Aggarwal P., Somers S., Mitsopoulos K., Tambe M. Personalized model-driven interventions for decisions from experience. Topics in Cognitive Science. 2024.Cranford E.A., Lebiere Ch., Gonzalez C., Aggarwal P., Somers S., Mitsopoulos K., Tambe M. Personalized model-driven interventions for decisions from experience. Topics in Cognitive Science. 2024.Phillips-Wren G., Power D.J., Mora M. Cognitive bias, decision styles, and risk attitudes in decision making and DSS. Journal of Decision Systems. 2019;2(28):63–66.Phillips-Wren G., Power D.J., Mora M. Cognitive bias, decision styles, and risk attitudes in decision making and DSS. Journal of Decision Systems. 2019;2(28):63–66.Gull H., Iqbal S.Z. Usability Evaluation of E-Government Websites in Saudi Arabia by Cognitive Walkthrough. In: Usability Evaluation of E-Government Websites in Saudi Arabia by Cognitive Walkthrough. IGI Global; 2017.Gull H., Iqbal S.Z. Usability Evaluation of E-Government Websites in Saudi Arabia by Cognitive Walkthrough. In: Usability Evaluation of E-Government Websites in Saudi Arabia by Cognitive Walkthrough. IGI Global; 2017.Грошев И.В., Мэнин Х. Управление цифровой трансформацией организационной культуры и формирующих ее факторов в условиях цифровизации. Вестник университета. 2024;11:5–13. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2024-11-5-13Groshev I.V., Manin H. Managing the digital transformation of organizational culture and its shaping factors in the context of digitalization. Vestnik Universiteta. 2024;11:5–13. (In Russian). https://doi.org/10.26425/1816-4277-2024-11-5-13

The authors declare that there are no conflicts of interest present.