ВЛИЯНИЕ ФЛАГМАНСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ: ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НА УРОВНЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Рассмотрено прямое и опосредованное влияние флагманских предприятий на территориальную производительность в разрезе муниципальных образований трех субъектов Российской Федерации. Выдвинуто предположение, что наличие флагманских предприятий положительно влияет на уровень территориальной производительности. Сделано предположение, что ряд социально-экономических факторов дополнительно усиливает влияние флагманских предприятий на территориальную производительность. В ходе анализа панельных данных 84 муниципальных образований в  трех регионах Российской Федерации подтверждена положительная роль флагманских  предприятий в повышении производительности муниципальных образований. Эти эффекты особенно сильны при высоком уровне доходов населения на территории, высоких  темпах роста населения, а также при низком уровне безработицы. Результаты  характеризуются высокой устойчивостью и позволяют формировать рекомендации для  органов управления по созданию условий для опережающего роста.

базовая отрасль, выпуск продукции, концентрация, муниципальные образования, панельные данные, производительность территории, региональное развитие, флагманские предприятия, эконометрический анализ

1. Постановление Правительства Республики Алтай от 19.05.2020 № 173 «О Порядке проведения мониторинга и комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований в Республике Алтай, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» // Официальный интернет-портал Республики Алтай [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://altai-republic.ru/upload/iblock/516/173-2020.pdf (дата обращения: 22.09.2020).

2. Анохин, С. А., Спицына, Л. Ю., Спицын, В. В. Влияние флагманских предприятий, предпринимательской динамики и уровня концентрации территориальной экономики на закрытие компаний: эконометрический анализ // Современная экономика: проблемы и решения. – 2019. – № 11. – С. 129-143.

3. Воробьева, А. И. Управление производительностью труда муниципальных предприятий // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и Управление. – 2016. – № 4. – С. 87-90.

4. Мастицкий, С. Протокол разведочного анализа данных: выявление коллинеарности // R: анализ и визуализация данных [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://r-analytics.blogspot.com/2012/07/blog-post.html (дата обращения: 22.09.2020).

5. Семина, И. А. Региональная депрессивность: специфика проявления и проблематика // Проблемы и механизмы устойчивого социально-экономического развития территории. – 2012. – № 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://probl-ust-razvit-ter.esrae.ru/1-4 (дата обращения: 22.09.2020).

6. Скотаренко, О. В. Новые методы оценки уровня социально- экономического развития регионов России // Вестник МГТУ. – 2012. – Т. 15. – № 1. – С. 220-229.

7. Информационный ресурс СПАРК [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.spark-interfax.ru (дата обращения: 22.09.2020).

8. Муниципальные образования Томской области: статистический сборник. – Томск: Томскстат, 2017. – 308 с.

9. Национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/directions/nacionalnyy_proekt_proizvoditelnost_truda_i_podderzhka_zanyatosti/ (дата обращения: 22.09.2020).

10. О вступлении в национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» // Официальный сайт Администрации Всеволожского муниципального района [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsevreg.ru/city/economic/proizvoditelnost.php (дата обращения: 22.09.2020).

11. О реализации национального проекта «Повышение производительности труда и поддержка занятости» // Официальный сайт Администрации и Городской Думы г. Новороссийска [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://admnvrsk.ru/o-gorode/novosti/glavnye-novosti/news-20191209183209-878549/ (дата обращения: 22.09.2020).

12. Муниципальная статистика // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/munStat/ (дата обращения: 22.09.2020).

13. Crescenzi, R. Innovation and regional growth in the enlarged Europe: The role of local innovative capabilities, peripherality, and education // Growth and Change. – 2005. – № 36 (4). – Pp. 471-507.

14. Dunnell, K. National statistician’s article: measuring regional economic performance // Economic & Labour Market Review. – January 2009. – Vol. 3. – No. 1. – Pp. 18-30.

15. Marquardt, D. W. Comment: You should standardize the predictor variables in your regression models // Journal of the American Statistical Association. – 1980. – № 75 (369). – Рp. 87-91.

16. OECD Regional Outlook 2016: Productive Regions for Inclusive Societies. – Paris: OECD Publishing [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/9789264260245-en https://regions20.org/wp-content/uploads/2016/08/OECDRegional-Outlook-2016.pdf (дата обращения: 22.09.2020).

17. Ramos, R., Suriñach, J., Artís, M. Human capital spillovers, productivity and regional convergence in Spain. // Papers in Regional Science. – 2010. – № 89 (2). – Pp. 435-447. DOI: 10.1111/j.1435-5957.2010.00296.x

18. What drives regional productivity gaps across the UK and how can these be closed? UK Economic Outlook. – November 2019 //PwC [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.pwc.co.uk/economic-services/ukeo/ukeo-november-2019-regionalproductivity.pdf (дата обращения: 22.09.2020).