Отношение представителей основных религиозных течений к цифровизации религии

В современном мире Интернет стал неотъемлемой частью жизни общества, оказывающей сильное влияние на социальные институты и вынуждающей их адаптироваться к новым условиям цифровой среды. Религия не стала исключением несмотря на то, что ей свойственно противиться изменениям. Столь древний социальный институт был вынужден вступить в процесс цифровизаици. В статье отражены особенности протекания этого процесса: проанализирована деятельность различных религиозных направлений в Российской Федерации в цифровой среде, выявлено отношение религиозных представителей (официальных и неофициальных) к процессу адаптации религии к условиям цифровой среды. Были проанализированы научные наработки по теме цифровизации религии и выявлены проблемные аспекты этого процесса. Выполнен контент-анализ интернетсообществ и ресурсов основных традиционных (православие, ислам и иудаизм) и нетрадиционных религиозных учений (неоязыческое родноверие и сатанизм), в процессе которого выявлялось отношение религиозных представителей к цифровизации религии. Проведено экспертное интервью блогеров, чья деятельность связана с распространением религиозных взглядов в сети.

1. Kemp S. Digital 2022: The Russian Federation. https://datareportal.com/reports/digital-2022-russian-federation (дата обращения: 13.08.2022).

2. Фурсова Д.А. К проблеме определения понятия «информационно-коммуникативная среда». Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017;(5):105−111. https://doi.org/0.24412/1997-0803-2020-10218

3. Емелин В.А. Идентичность в информационном обществе: монография. Москва: Канон; 2017. 288 с.

4. Greil A., Rudy D. On the margins of the sacred: quasi-religion in contemporary America. In: Robbins T., Anthony D. (eds.) In Gods We Trust: New Patterns of Religious Pluralism in America. 2nd ed. New Brunswick, NJ: Transaction; 1990. P. 219−232.

5. Синявина Н.В., Махович Е.В. Квазирелигия: основные подходы к определению понятия. Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018;(3):10−17.

6. Шнирельман В.А. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России: монография. Москва: Изд-во ББИ; 2012. 234 c.

7. Ковтун А.Л. Основные течения современного российского сатанизма. Вологдинские чтения. 2007;63:8−11.

8. Мчедлова М.М., Кофанова Е.Н., Шевченко А.Г. Религия в условиях пандемии: отношение к цифровизации религиозных практик. В кн.: Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 19. ФНИСЦ РАН. Москва: Новый Хронограф; 2021. С. 462–483. https://doi.org/0.19181/ezheg.2021.20

9. Karaflogka A. Religious Discourse and Cyberspace. Religion. 2002;32:279–291. https://doi.org/10.1006/reli.2002.0405

10. MacWilliams M.W. Virtual Pilgrimages on the Internet. Religion. 2002;32:315–335. https://doi.org/10.1006/reli.2002.0408

11. Виртуальная онлайн-часовня. https://chasovnya-online.ru/ (дата обращения: 26.08.2022).

12. Московский Патриархат. Выступление Патриарха Кирилла на встрече с делегатами IX фестиваля «Вера и слово». http://www.patriarchia.ru/db/text/5854808.html (дата обращения: 23.07.2022).

13. Абдуллаева С.Ш. Отношение иудаизма к Интернету. Образование и право. 2020;(7):217−219. https://doi.org/10.24411/2076-1503-2020-10741

14. Толдот.ру. Иудаизм и евреи. https://toldot.ru/ (дата обращения: 23.07.2022).

15. Копысов Д.Ю. Славянское неоязычество: этапы развития. В кн.: Грошева Л.И. (отв. ред.). Материалы международной научно-практической «Карбышевские чтения», Тюмень, 15−17 декабря 2021 г. Тюмень: ТВВИКУ; 2021. С. 349.

16. Иванова А. Личное интервью. 21 мая 2021 г.