Трансформация научного знания в информационно-когнитивный научный продукт общества цифровой эпохи

Проанализированы процессы, связанные с изменением подходов к определению и исследованием понятия научного знания в цифровом обществе. Авторы исходят из понимания природы науки через анализ научного знания как результата научного познания, приходя таким образом к необходимости демаркации понятий научного знания, научной информации, научных данных и других познавательных конструкций. В первой части исследования эти понятия рассмотрены через призму информационного подхода, конструктивизма, системного подхода, феноменологии и постмодернизма. Вторая часть исследования обращается к вопросу о том, может ли знание существовать вне индивидуального сознания, иметь свою независимую жизнь в обществе и поддаваться оцифровке. Рассмотрены два подхода: в рамках первого знание является надличностным явлением и обладает способностью к самостоятельному существованию вне своего создателя, в рамках второго, когда знание отрывается от своего создателя, оно теряет свою исходную форму и преобразуется в способную к опредмечиванию информацию, которая не является полным отражением знания. Показано, что в рамках второго подхода цифровизация ведет к когнитивному обеднению общества из-за утери части научного знания, не поддающегося оцифровке. В качестве альтернативного подхода предложена концепция «информационно-когнитивного научного продукта общества», которую можно использовать в качестве рамочного понятия. Этот продукт представляет собой совокупность явного научного знания и социально значимой научной информации, которая активно циркулирует в информационном пространстве общества.

1. Бермус А.Г. Введение в гуманитарную методологию. М.: Канон+; 2007. 336 с.

2. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс; 1983. 605 с.

3. Stehr N. Knowledge as a Public Good and Knowledge as a Commodity. Epistemology & Philosophy of Science. 2020;4(57):40–51. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.34398.66881

4. Gettier E. Is Justified True Belief Knowledge? Analysis. 1963;6(23):121–123. https://doi.org/10.1093/analys/23.6.121

5. Бутаков П.А. Платон, эвиденциализм и JTB. Schole. 2018;2:669–685.

6. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство; 1975. 776 с.

7. Лиотар Ж.-Ф. Знание в постиндустриальном обществе. Вестник высшей школы. 2008;4:54–56.

8. Polanyi M. Personal knowledge: towards a post-critical philosophy. Chicago: University of Chicago Press; 2009. 428 p.

9. Nonaka I., Takeuchi H. The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press; 1995. 284 p.

10. Choo C.W. The knowing organization: how organizations use information to construct meaning, create knowledge, and make decisions. New York: Oxford University Press; 1998. 298 p.

11. Davenport T.H., Prusak L. Working knowledge: how organizations manage what they know. Boston, Mass: Harvard Business School Press; 1998. 199 p.

12. Berger P.L., Luckmann T. The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge. New York: Anchor Books; 1990. 219 p.

13. Bruner J.S. Acts of meaning. 10th ed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press; 2002. 181 p.

14. Luhmann N. Social systems. Stanford, Calif.: Stanford University Press; 1995. 627 p.

15. Zucker L.G. The role of institutionalization in cultural persistence. American Sociological Review. 1977;5(42):726–743. https://doi.org/10.2307/2094862