Управление академическим развитием научно-педагогических работников в контексте дисциплинарных социологических теорий

В исследовании представлен анализ управления академическим развитием научно-педагогических работников (далее – НПР) с точки зрения различных социологических теорий. Рассматриваются теория отчуждения труда, структурный функционализм, социологизм, понимающая социология, теория рационализации, символический интеракционизм, теории человеческого капитала, доверия, габитуса и слабых связей. Каждая из них имеет специфические особенности и может применяться для анализа различных аспектов управления академическим развитием НПР. Использование спектра социологических теорий позволяет сформировать более полное представление о динамике процесса академического развития НПР, что способствует более эффективному управлению им со стороны высшего университетского менеджмента. Изучается, как различные аспекты рассмотренных социологических теорий могут применяться представителями университетского управления для улучшения исследуемого процесса. Подчеркивается значимость интеграции различных подходов для достижения наилучших результатов в управлении академическим развитием НПР. Недостаточная интеграция социологических теорий в практику последнего может негативно отразиться на организационном развитии университета и отдалении его от намеченных стратегических приоритетов. Работа адресована представителям высшего университетского менеджмента, ответственным за стратегическое развитие вуза и академическое развитие НПР, а также непосредственным участникам академической среды и специалистам, занимающимся разработкой образовательных программ, организационным развитием университета.

1. Зборовский Г.Е. Теория социальной общности. Екатеринбург: Гуманитарный университет; 2009. 304 с.

2. Grant B., Lee A., Clegg S., Manathunga C., Barrow M., Kandlbinder P. et al. Why history? Why now? Multiple accounts of the emergence of academic development. International Journal for Academic Development. 2009;1(14):83–86. http://dx.doi.org/10.1080/13601440802659551

3. Clegg S. Forms of knowing and academic development practice. Studies in Higher Education. 2009;4(34):403–416. http://dx.doi.org/10.1080/03075070902771937

4. Fraser K. Australasian academic developers’ conceptions of the profession. International Journal for Academic Development. 2001;1(6):54–64. http://dx.doi.org/10.1080/13601440110033706

5. Blackwell R., Blackmore P. Rethinking strategic staff development. In: Towards strategic staff development in higher education. Maidenhead: Open University Press; 2003. Pp. 3–16.

6. Brew A. Academic development in a global context. International Journal for Academic Development. 2009;2(14):95–97. http://dx.doi.org/10.1080/13601440902969934

7. Di Napoli R., Fry H., Frenay M., Verhesschen P., Verburgh A. Academic development and educational developers: perspectives from different European higher education contexts. International Journal for Academic Development. 2010;1(15):7–18. http://dx.doi.org/10.1080/13601440903529851

8. Ефимова Г.З. Академическое развитие научно-педагогических работников и управление им как предмет социологического анализа. В кн.: Цифровая социализация и цифровая компетентность в условиях глобальных системных изменений: технологии регулирования, риски, сценарии: сборник трудов международной научно-практической конференции, Казань, 18–19 мая 2023 г. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет; 2023. С. 410–414.

9. Чириков И.С. Зачем университетам академическое развитие: опыт зарубежных вузов. Университетское управление: практика и анализ. 2010;5:15–23.

10. Раицкая Л.К., Тихонова Е.В. Академическое развитие преподавателя: новое содержание в условиях цифровизации высшего образования. В кн.: Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы: материалы XII международной научно-практической конференции, часть 1, Москва, 28–29 марта 2019 г. М.: Российский университет дружбы народов; 2019. С. 17–22.

11. Leibowitz B. Reflections on academic development: what is in a name? International Journal for Academic Development. 2014;4(19):357–360. http://dx.doi.org/10.1080/1360144X.2014.969978

12. Sutherland K.A. Holistic academic development: is it time to think more broadly about the academic development project? International Journal for Academic Development. 2018;4(23):261–273. https://doi.org/10.1080/1360144X.2018.1524571

13. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. М.: АСТ; 2023. 224 с.

14. Matusov E., von Duyke K., Kayumova S. Mapping concepts of agency in educational contexts. Integrative Psychological and Behavioral Science. 2016;3(50):420–446 http://dx.doi.org/10.1007/s12124-015-9336-0

15. Куляпина А.М., Фам А.Х., Золотарева А.А. Чувство субъектности: понятие, структура, диагностика. Вопросы образования. 2024;1:127–141. https://doi.org/10.17323/vo-2024-19790

16. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс; 1998. 270 с.

17. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с фр. А.Б. Гофманa. 4е изд., испр. и доп. М.: Юрайт; 2024. 307 с.

18. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс; 1990. 804 с.

19. Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический анализ. М.: Наука; 1979. 207 с.

20. Blumer H. The methodological position of symbolic interactionism. In: Symbolic Interactionism. perspective and method. Berkeley: University of California Press; 1969.

21. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. Е.Е. Балашовой. М.: Юнити; 2002. 864 с.

22. Кельчевская Н.Р., Черненко И.М., Ширинкина Е.В. Формирование и развитие человеческого капитала научно-педагогических кадров в организациях высшего образования РФ. Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2018;1(13):140–153. https://doi.org/10.17072/1994-9960-2018-1-140-153

23. Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Доверие в высшем образовании как социологическая проблема. Социологический журнал. 2018;4(24):93–112. https://doi.org/10.19181/socjour.2018.24.4.6099

24. Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Доверие как принцип стратегий поведения ключевых образовательных общностей в вузе. Педагогический журнал Башкортостана. 2019;4(83):32–42.

25. Ширяев И.М., Фурса Е.В., Маскаев А.И., Мокроусова Д.И. Доверие и институциональные ловушки в сфере образования и науки. Journal of Economic Regulation. 2019;4(10):146–161. https://doi.org/10.17835/2078-5429.2019.10.4.146-161

26. Rapoport A., Chammah A.M. Prisoner’s dilemma. A study in conflict and cooperation. Ann Arbor: University of Michigan Press; 1965. 258 р.

27. Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology. 1985;3(91):481–510.

28. Разов П.В. Институциональный подход и возможности его применения в социологии управления. Армия и общество. 2012;3(31):19–23.

29. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории. Журнал социологии и социальной антропологии. 1998;2(1):60–70.

30. Ермилова А.В. Габитус спортсмена: социологическая интерпретация через призму теории П. Бурдье. Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022;2:339–349. https://doi.org/10.17072/2078-7898/2022-2-339-349