Способы распределения компенсаций между несколькими лицами при дележе частично делимого блага

Изучены вопросы, касающиеся задачи распределения между несколькими благополучателями ресурса или блага, состоящего из набора неделимых компонент. Рассмотрены два типа условно «справедливого» оценивания неделимого блага – в виде экспертной и рыночной цены, каждая из которых определяется на основе высказываемых потенциальными благополучателями векторов своих оценок – цен неделимых благ, составляющих распределяемый ресурс. Распределение происходит путем присвоения неделимого блага тому благополучателю, кто оценивает благо дороже всего, а остальным благополучателям он должен выплатить денежные компенсации. Для каждого из указанных способов оценивания блага изучены равномерный и пропорциональный способы распределения компенсационных выплат участникам дележа без учета понятия зависти. При экспертном определении цены блага показано, что равномерное распределение компенсаций воспринимается участниками дележа как несправедливое, а пропорциональное – как допустимое. При рыночном определении цены блага показано, что пропорциональное распределение компенсаций воспринимается участниками дележа как несправедливое, а равномерное – как допустимое. Для каждого из допустимых способов распределения денежных компенсаций найдены средние значения и дисперсии отклонений этих компенсаций от минимально желаемых благополучателями значений выплат. Сделаны выводы, касающиеся вопроса возможной неудовлетворенности благополучателей от применения выбранного для реализации способа дележа.

1. Егоров В.В. Компаративный обзор видов надбавок при дележе блага с неделимыми составляющими. Вестник университета. 2024;10:92–99. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2024-10-92-99

2. Brams S.J., Taylor A.D. Fair division. From cake-cutting to dispute resolution. New York: Cambridge University Press; 1996. 272 p. https://doi.org/10.1017/S0892679400008017

3. Егоров В.В. Сравнительный анализ способов распределения компенсаций при дележе неделимого блага между несколькими лицами. В кн.: Богачкова Л.Ю., Давнис В.В. (ред.) Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов – 2012: редакционная политика, открытый доступ, научные коммуникации: материалы IV Международной научно-практической интернет-конференции, Волгоград, 15 декабря 2012 г. – 15 февраля 2013 г. Воронеж: Центр научно-технической информации; 2012. С. 83–86.

4. Brams S.J. Mathematics and democracy: Designing better voting and fair-division procedures. Princeton: Princeton University Press; 2009. 288 p.

5. Taha H.A. Operations Research: An Introduction. Upper Saddle River, NJ: Pearson; 2017. 900 p.

6. Rothbard M.N. Egalitarianism as a Revolt Against Nature, and Other Essays. 2nd ed. Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute; 2000. 321 p.

7. Pickett K., Wilkinson R. The Spirit Level: Why Equality is Better for Everyone. London: Penguin; 2010. 400 p.

8. Piketty T. Capital and Ideology. Cambridge, MA and London, England: Harvard University Press; 2020. 1104 p. https://doi.org/10.4159/9780674245075

9. Rosner S., Tamir T. Cost-Sharing Games with Rank-Based Utilities. Algorithmic Game Theory. SAGT 2022. Lecture Notes in Computer Science. Springer, Cham. 2022;13584:275–292. https://doi.org/10.1007/978-3-031-15714-1-16

10. Gottdiener M., Hutchison R. The New Urban Sociology. 5th ed. Boulder, CO: Westview Press; 2017. 400 p.

11. Emerson K., Nabatchi T. Collaborative Governance Regimes. Washington, DC: Georgetown University Press; 2015. 280 p.

12. Piketty T. A Brief History of Equality. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press; 2022. 200 p. https://doi.org/10.4159/9780674275898

13. Schneider W. The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Cambridge, MA: Harvard University Press; 2017. 432 p.

14. Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и коллективные решения. Москва: Физматлит; 2012. 344 с.