Психолингвистические проблемы и риски языкового и речевого онлайн-тестирования

В статье рассматриваются психолингвистические проблемы и риски, связанные с подготовкой, организацией и проведением онлайн-тестирования по иностранному языку, которое прочно закрепилось в системе образования как удобная и объективная форма контроля. Авторы изучают лингводидактические вопросы тестирования с применением компьютерных технологий, рассматривают психологические проблемы, соотносимые с деятельностью обучающихся во время тестирования, и анализируют результаты опроса студентов, направленного на выявление возникающих проблем и трудностей. Цель исследования – максимально повысить качество тестовых заданий, минимизировать возможные психологические трудности и качественно готовить студентов к тестированию, формируя в процессе подготовки языковые знания и речевые навыки, а также психологическую готовность. Данные опроса студентов показывают, что респонденты вполне позитивно воспринимают особенности онлайн-тестирования, адекватно оценивают уровень сложности и готовы адаптировать свою деятельность к специфике такого формата контроля.

1. Путиловская Т.С., Пошивайло С.П. Компетентностная модель контрольных измерительных материалов для оценки уровня владения иностранным языком. Вестник университета. 2013;13:245–251.

2. Fulcher G., Davidson F. Аn Аdvanced Resourse Book. New York: Routledge; 2007. 424 p.

3. Bachman L., Palmer A. Language Assessment in Practice. Oxford: Oxford University Press; 2008. 520 p.

4. Комарова Е.Ю., Мильруд Р.П. Трудность и сложность языковых тестов: сущность, источники, преодоление. Иностранные языки в школе. 2012; 2:11–17.

5. Ахола С., Башарин А.А., Башмакова Н.И. и др. Актуальные вопросы языкового тестирования. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ; 2017. 684 с.

6. Сухорукова Н.В. Тестирование: вчера, сегодня, завтра. Вестник ТГПУ. 2011;10(112):48–50.

7. Spolsky B. Language Testing in The Modern Language Journal. The Modern Language Journal. 2000;84 (1):536–552. https://doi.org/10.1111/0026-7902.00086

8. Kane M.T. Current concerns in validity theory. Journal of Educational Measurement. 2001;38: 319–342. https://doi.org/10.1111/j.1745-3984.2001.tb01130.x

9. Messick S. Validity and washback in language testing. Language Testing. 1996;13:241–256.

10. Путиловская Т.С. Принципы разработки контрольных измерительных материалов для оценки речевых и языковых навыков. Вестник университета. 2012;8:270–275.

11. Маслова О.В., Медведева Т.Е., Пятков А.Г. Онлайн-тестирование как форма электронного обучения иностранному языку и контроля знаний. Решетневские чтения. 2014;18:102–106.

12. Myrick J. Moodle 1.9 Testing and Assessment. The UK:Packt Publishing; 2010. 392 p.

13. Nazarova L.I., Siman A.S., Lyamina I.M., Koloskova G.A. Organization of proctoring in distance learning for agricultural students. Agricultural Engineering. 2020;4(98):72–77. https://doi.org/10.26897/2687-1149-2020-4-72-77

14. Булат Р.Е., Байчорова Х.С., Лебедев А.Ю., Никитин Н.А. Новационный подход к применению синхронного прокторинга на государственных аттестационных испытаниях. Современные наукоемкие технологии. 2022;4:143–150. https://doi.org/10.17513/snt.39123

15. Zhou Y. Computer-delivered or face-to-face: effects of delivery mode on the testing of second language speaking. Language Testing in Asia. 2015;5(2): 12. https://doi.org/10.1186/s40468-014-0012-y

16. Fan J., Jin Y. A survey of English language testing practice in China: the case of six examination boards. Language Testing in Asia. A Springer Open Journal. 2013;3(1):1–16. https://doi.org/10.1186/2229-0443-3-7

17. Roche T., Harrington M. Recognition vocabulary knowledge as a predictor of academic performance in an English as a foreign language setting. Language Testing in Asia. 2013;3(1):12. https://doi.org/10.1186/2229-0443-3-12