Деконструкция архетипических структур в образах антигероев произведений жанра фэнтези среди студентов-социологов

Социология кино является одним из наиболее значимых направлений в рамках социологии культуры, поскольку кино и сериалы выступают массовым и самым доступным видом искусства. Однако степень разработанности проблем социологии кино, особенно в теоретическом контексте, остается недостаточной, учитывая социальную значимость. Одним из направлений, в рамках которого возможно успешное исследование кино и сериалов, является конструкционизм, позволяющий изучать нарративы, образы, трансформацию общественного мнения под воздействием кино и наоборот. В таком случае исследование киногероев – одна из важнейших частей изучения кино с точки зрения социологической теории. Поэтому в рамках работы реализуется задача рассмотрения разработанности тематики репрезентации киногероев с точки зрения социального конструкционизма и описываются результаты социологического опроса, посвященного изучению восприятия характеристик персонажей кино и сериалов жанра фэнтези. Анализируя уровень узнаваемости и содержание представлений студентов о характеристиках героев, автор классифицирует их на основании выраженности качеств. Исходя из классификации наиболее часто выделяемых характеристик персонажей различных групп определяются типичные положительные и отрицательные качества антигероев жанра фэнтези. Как следствие, автор приходит к мнению о том, что уникальность персонажей фэнтези в целом и антигероев в частности заключается в том, что их характеристику составляют моральные, волевые, интеллектуальные и иные качества, в отличие от персонажей других жанров, где также имеют значение факторы, связанные с возможностью ассоциации с социальными группами и внешней атрибутикой.

1. Жабский М.И. Феномен массовости кино. М.: Научно-исследовательский институт киноискусства; 2004. 366 с.

2. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей: конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века: история и методология. СПб.: Алетейя; 2001. 554 с.

3. Мартыненко Т.С. Кино как предмет социологического анализа: особенности современного кинематографа. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2023;2(29):120–139. https://doi.org/10.24290/10293736-2023-29-2-120-139

4. Дупак А.А. Основные направления исследований в социологии кино. В кн.: Актуальная социология и вызовы современности: новые тенденции в теории и методах: сборник научных статей по итогам VI Социологической Школы СПбГУ, Санкт-Петербург, 26–29 октября 2016 г. СПб.: Скифия-принт; 2017. С. 64–79.

5. Тимофеев М.Ю. Новый русский герой на рандеву с Америкой (этнокультурная семантика стереотипов маскулинности в фильме А. Балабанова «Брат-2»). Женщина в российском обществе. 2002;2–3:56–62.

6. Кабышева Э.В. Образ «пацана» как выражение традиционных маскулинных черт в российском кино: характерные черты и причины актуальности. Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2018;31:56–64. https://doi.org/10.17223/22220836/31/5

7. Романов П.В. По-братски: мужественность в постсоветском кино. Журнал социологии и социальной антропологии. 2001;2(4):129–142.

8. Герасименко И.Е. «Мужской взгляд» и теория феминистского кино. Гуманитарные ведомости ТГПУ имени Л.Н. Толстого. 2017;4(24):42–51.

9. Ярская-Смирнова Е.Р. Гендер, власть и кинематограф: основные направления феминистской кинокритики. Журнал социологии и социальной антропологии. 2001;2(4):100–118.

10. Пензин С.Н. Кино как средство воспитания. Воронеж: Воронежcкий государственный университет; 1973. 152 с.

11. Рондели Л.Д. Герои фильма и проблема его популярности. В кн.: Социальная жизнь фильма, проблемы функционирования репертуара. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт кинематографии Государственного комитета Совета министров СССР по кинематографии; 1983. С. 92–106.

12. Плотникова С.О., Болотин Ю.Е. Влияние киноискусства на мировоззренческие установки молодежи. Молодой ученый. 2017;1.1(135.1):95–97.

13. Воронина М.А., Русакович Е.Ф. Визуальная история социальной политики и инвалидности: в кадре и за кадром. Журнал исследований социальной политики. 2012;2(10):259–266.

14. Дашибалова И.Н., Базаров А.А. Кинофиксация бурят: советский репертуар в диахронии. Журнал социологии и социальной антропологии. 2014;2(17):180–192.

15. Петрова А.П. Эволюция образа киногероя в отечественном кинематографе XX века. Международный журнал исследований культуры. 2021;2(43):60–86. https://doi.org/10.52173/2079-1100_2021_2_60

16. Кнэхт Н.П. Эволюция образа советской женщины в российском кинематографе: история и современность. Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2020;2(26):153–159. https://doi.org/10.24151/2409-10732020-2-153-159

17. Филиндаш Л.В. Специфика массовой культуры в эпоху цифровизации. Вестник университета. 2023;4:199–206. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2023-4-199-206

18. Смирнова Т.В., Унжакова И.А. Семиотическое знание о массовой коммуникации Умберто Эко и проблемы познания цифровой реальности. Цифровая социология. 2019;1(2):17–23. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-1-17-23

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Медиум; 1995. 337 с.