Сравнительная оценка стратегической устойчивости интеграционных объединений в условиях фрагментации мировой экономики

Проведен анализ интеграционных объединений как институциональной формы коллективного реагирования на вызовы фрагментации мировой экономики. Ключевое внимание уделено способности объединений обеспечивать стратегическую безопасность и устойчивость к внешним шокам в условиях санкционного противостояния и трансформации глобальных цепочек создания стоимости. Целью настоящего исследования является разработка и апробация оригинального методического подхода к количественной оценке стратегической устойчивости интеграционных объединений, смещающего фокус с традиционных макроэкономических показателей на параметры технологического суверенитета и критической ресурсной зависимости. В основе исследования лежит авторский Интеграционный индекс стратегической устойчивости –  композитный показатель, включающий три индикатора: долю расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в валовом внутреннем продукте, а также доли импорта энергоресурсов и продовольствия в совокупном импорте. Расчет индекса осуществлен на основе статистических данных за период 2015–2024 гг. с применением процедуры Min-Max нормализации и взвешивания компонентов для пяти интеграционных объединений: Европейский союз, Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (далее – АСЕАН), Южноамериканский общий рынок (далее – МЕР КОСУР) и Африканская континентальная зона свободной торговли (далее – AfCFTA). Установлена существенная дифференциация уровня стратегической устойчивости исследуемых объединений. Наибольшие значения индекса демонстрирует Европейский союз (0,5–0,7) за счет синергии технологического лидерства и сбалансированной ресурсной обеспеченности. Вторую позицию занимает ЕАЭС (0,37–0,53), обеспечивающий устойчивость преимущественно благодаря низкой энергетической и продовольственной импортозависимости. АСЕАН и МЕРКОСУР характеризуются сопоставимыми значениями (0,27–0,47 и 0,34–0,45 соответственно), отражающими структурную специфику развивающихся экономик. Наименьшую устойчивость демонстрирует AfCFTA (0,13) в силу кумулятивного эффекта низкого технологического потенциала и высокой импортозависимости.

1. Буторина, О. В. Европейский союз и большие циклы экономической интеграции / О. В. Буторина // Международные процессы. – 2024. – Т. 22, № 3-4. – С. 6–28. – DOI 10.46272/IT.2024.22.3-4.78-79.1. – EDN FQZCAI.

2. Мартынова, Е. С. К вопросу о методологии оценивания эффективности интеграционных объединений на примере АСЕАН и ЕАЭС / Е. С. Мартынова // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2024. – Т. 18, № 1. – С. 118–129. – DOI 10.22394/2073-2929-2024-01-118-129. – EDN CGDUYA.

3. Liu, H. How Can Regional Integration Promote Corporate Innovation? A Peer Effect Study of R&D Expenditure / H. Liu // Journal of Innovation & Knowledge. – 2023. – Vol. 8, No. 4. – DOI 10.1016/j.jik.2023.100444. – EDN DVPFGH.l

4. Alvarez, J. M. Enhancing Energy Security and Efficiency through a Regional Integration Policy: The Case of the Southern Cone / J. M. Alvarez, S. Fernandez-Vazquez, S. V. Macedo, A. Ortega-Andrade // Energy Policy. – 2024. – Vol. 195. – DOI 10.1016/j.enpol.2024.114384. – EDN IVNIPC.

5. Audi, M. From Globalization to Innovation: Investigating the Impact of R&D, Internet Penetration, and Economic Factors on Digitalization in BRICS / M. Audi, K. Ahmad, A. Ali, M. Poluin // Research in Globalization. – 2025. – Vol. 11. – DOI 10.1016/j.resglo.2025.100314. – EDN CADSBV.

6. Galanakis, C. M. A Systematic Framework for Understanding Food Security Drivers and Their Interactions / C. M. Galanakis, M. Daskalakis, I., Galanakis, A. Gallo // Discover Food. – 2025. – Vol. 5. – DOI 10.1007/s44187-025-00480-w. – EDN ERGZDZ.

7. Kaldeh, S. Integration of Renewable Sources in Buildings: A Review of Energy Savings, Feasibility, and Challenges / S. Kaldeh // Energy Reports. – 2025. – Vol. 14. – Pp. 3905–3934. – DOI 10.1016/j.egyr.2025.10.046. – EDN XYUSUR.