Роль социальных институтов в формировании поведения налогоплательщика

Статья посвящена оценке влияния социальных институтов семьи, образования и бизнеса на поведение налогоплательщиков физических лиц. Особое внимание уделено категории начинающих налогоплательщиков – выпускников вузов, – поскольку они наиболее подвержены воздействию социальных факторов. Основным методом исследования стал лабораторный эксперимент в форме анкетного опроса студентов российских вузов, проведенный в 2021 г. Для обработки результатов эксперимента применены корреляционно-регрессионный анализ, структурный анализ, а также табличный метод представления информации. Выявлено, что рассматриваемые институты по-разному влияют на налоговое поведение и наиболее слабо выражено воздействие семьи. Ответы респондентов свидетельствуют о том, что совместное влияние институтов бизнеса и образования имеет гораздо больший эффект. Результаты исследования могут быть использованы Федеральной налоговой службой при разработке стратегии взаимодействия с налогоплательщиками, а также при реализации политики по легализации доходов субъектов бизнеса. Перспективы развития темы исследования состоят в возможности проведения более детализированного эксперимента, включающего расширенный перечень вопросов. Подобный перечень позволит оценить влияние большего количества социальных институтов на поведенческие мотивы налогоплательщиков.

1. Andreoni J., Erard B., Feinstein J. Tax compliance. Journal of economic literature. 1998;36:818–860.

2. Eisenhauer J.G. Ethical preferences, risk aversion, and taxpayer behavior. The journal of socio-economics. 2008;37(1):45–63. https://doi.org/10.1016/j.socec.2007.01.030

3. Luttmer E.F.P., Singhal M. Tax Morale. Journal of economic perspectives. 2014;28(4):149–168. https://doi.org/10.1257/jep.28.4.149

4. Blumenthal M., Christian Ch., Slemrod J. Do normative appeals affect tax compliance? Evidence from a controlled experiment in Minnesota. National tax journal. 2001;54(1):125–138. https://doi.org/10.17310/ntj.2001.1.06

5. Fellner G., Sausgruber R., Traxler Ch. Testing enforcement strategies in the field: Threat, moral appeal and social information. Journal of the European Economic Association. 2013;11(3):634–660. https://doi.org/10.1111/jeea.12013

6. Hallsworth M., List J.A., Metcalfe R.D., Vlaev I. The behavioralist as tax collector: using natural field experiments to enhance tax compliance. Journal of public economics. 2017;148(C):14–31. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2017.02.003

7. Bott K.M., Cappelen A.W., Sørensen E., Tungodden B. You’ve got mail: A randomized field experiment on tax evasion. Management science. 2020;66(7):2801–2819. https://doi.org/10.1287/mnsc.2019.3390

8. Спенсер Г. Основания социологии. Пер. с англ. СПб.: Издание И.И. Билибина; 1877. Т. 2. 898 с.

9. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. С.Т. Сорокиной. М.: Прогресс; 1984. 367 с. http://www.library.fa.ru/files/veblen.pdf (дата обращения: 28.09.2022).

10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала»; 1997. 180 с.

11. Институт. В кн.: Джери Д. Джери Дж. Большой толковый социологический словарь В 2 т. Т. 1. Пер. с англ. Н.Н. Марчук. М.: Вече; 2001. C. 247.

12. Седов Л.А. Институт. В кн.: Давыдов К.Н., Ковалева М.С, Филиппов А.Ф. (сост.) Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат; 1990. С. 116–118.

13. Локосов В.В. Система социальная. В кн.: Политическая энциклопедия в 2 т. Т. 2. М.: Мысль; 1999. 701 с.

14. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект; 2005. 528 с.

15. Козырева О.В. Феномен социального института и его теоретическое определение. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015;42:214–223. https://doi.org/10.15838/esc/2015.6.42.13

16. Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. (ред.) Социология. Основы общей теории: учебник для вузов. М.: Норма; 2003. 912 с.

17. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука; 2004. 240 с.

18. Ерзнкян Б.А. Социально-экономические и политико-правовые институты как крупномасштабные системы: проблемы идентификации и управления развитием. В кн.: Управление развитием крупномасштабных систем MLSD’2015. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН; 2015. С. 65–74.

19. Marè M., Motroni A., Porcelli F. How family ties affect trust, tax morale and underground economy. Journal of economic behavior & organization. 2020;174:235–252. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2020.02.010

20. Lago-Peñas I., Lago-Peñas S. The determinants of tax morale in comparative perspective: Evidence from European countries. European journal of political economy. 2010;26(4):441–453. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2010.06.003

21. Mascagni G., Santoro F., Mukama D. Teach to comply? Evidence from a taxpayer education programme in Rwanda. ICTD; 2019. https://www.ictd.ac/publication/teach-comply-evidence-taxpayer-education-programme-rwanda/ (дата обращения: 28.09.2022).

22. Dunning T., Monestier F., Piñeiro R., Rosenblatt F., Tuñón G. Is paying tax habit forming? Theory and evidence from Uruguay. Mimeo; 2017. http://www.thaddunning.com/wp-content/uploads/2017/09/Dunning-et-al_Habit_2017.pdf (дата обращения: 28.09.2022).

23. Адвокатова А.С. Взаимосвязь моделей поведения налогоплательщиков и налогового контроля. Экономика. Налоги. Право. 2017;10(5):148–157.

24. Dong S.X., Sinning M. Trying to make a good first impression: A natural field experiment to engage new entrants to the tax system. Journal of behavioral and experimental economics. 2022;100:101900. https://doi.org/10.1016/j.socec.2022.101900